6/7 本ゼミ議事録

こんにちは!森ゼミ2年の森田です。


以下6/7本ゼミの議事録になります。


 

 

 

◎経済的相互依存が高いにもかかわらず、軍事的緊張関係が高まる・・・つまりリベラルとリアリズム双方の影響が共存するケースについて、米中・日中関係を例に、その後の二国間がどのような関係になるであろうか。


 

 

 

これが、前回森先生の出された課題でした。


それに対し班ごとに議論し考えをまとめました


 

 

 

□米中関係


A班・・・中国の産業構造がシフトし、低付加価値に商品から高付加価値の商品へ。アメリカの主産業と競り合う形になり、経済的な対立へ。→軍事的緊張関係がより高まる。


 

 

 

B班・・・中国がEUやアフリカへの投資を通じて貿易相手を多角化し、経済的に非対称な依存関係に。そのため、中国が核心的利益(台湾)軍事侵攻した場合アメリカは軍事力介入を行わず傍観。


 

 

 

 

 

 

☆コメント・反論


A班下線部→経済摩擦はあれども、経済的依存関係が崩れることは無い。ゆえに、ロジックが繋がっていない。


 

 

 

B班下線部→アメリカが軍事介入を行わない根拠は?


・軍事介入を行わなければ、台湾という一つの島だけではなく同盟諸国の信頼をも失うことになる。


・マーケットと比較して、どちらを取るのか?


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

□日中関係


C班・・・中国との尖閣諸島問題や、食品安全問題により中国に対する経済依存を小さくしようとする動きが生じ、経済的相互依存が弱まる→軍事的緊張高まる。


 

 

 

D班・・・日中間の資源共同開発により、信頼関係を克服。→経済的相互関係が深まり軍事衝突の危険性が縮小。


 

 

 

 

 

 

☆コメント・反論


C班下線部→中国が核心的利益に高圧的に乗り出してくる理由は?


・海洋航路の安全確保ではない。※軍事的衝突を避けるならば、出るべきではない。


・むしろ、各諸島付近の海洋資源確保が目的。


 

 

 

D班下線部→信頼関係が回復できて初めて共同開発ができるのでは?


・信頼関係回復に決定的となるファクターとは何か?


 

 

 

 

 

 

 

 

 

◎文献購読


C班が「国際紛争」第三章~バランスオブパワーと第一次世界大戦~


をレジュメにまとめて発表。


 

 

 

次回の課題は「バランスオブパワーとは何か?説明せよ。」に決定されました。


・勢力均衡状態では、戦争が起こるケースも起こらないケースも存在する。それを踏まえて、バランスオブパワーとは何を指すのか考え、説明せよ。との課題です。


 

 

 

 

 

 

◎対ゼミ論書評


3年生江本先輩が「アメリカはなぜ生物兵器禁止条約に参画したのか」をテーマに、2冊の本について要約・コメント・比較を行いました。


☆論点


・参画理由として「人道的立場」という説明は十分でない。


→生物兵器は非人道的で、核兵器は人道的であるとでも言うのか。


・ソ連は、批准すれども陰で兵器開発を加速。アクターの行動としては合理的。


→なぜ、アメリカはわざわざ己の手を縛るような行動に出たのか。


 

 

 

 

 

 

以上6/7の議事録でした。


早速、バランスオブパワーについて思考せねば!!


5/31 ゼミ 議事録

5月31日のゼミでは、B班が『国際紛争(原書第6版)-理論と歴史』の「第2章 20世紀における大紛争の起源」についての文献報告と、「安全保障のジレンマはなぜ起こるのか?」ということについてのディスカッション、3年生による書評を行いました。

 

[1]文献報告




『国際紛争(原書第6版)-理論と歴史』 

「第2章 20世紀における大紛争の起源」




〔1〕国際システムと因果関係のレベル

 

国際システムとは?

国家間の「関係パターン」

 

ケネス・ウォルツの戦争の因果関係に関する3つのレベル(イメージ)

第1イメージ・・・「個人」

第2イメージ・・・「政治体制」

第3イメージ・・・「国際システム」

 

国際システム-構造とプロセス-

 

<国際システムの構造>

1極システム

2極システム

多極システム

 

<国際システムのプロセスの要因>

国際システムの構造

構造を取り巻き国家が協力する動機や能力を規定する文化的・制度的文脈

国家の目標や手段が革命的か穏健的か(国家のアイデンティティと目標による)

 

19世紀システムの構造とプロセス

<ネオリアリストによる構造的説明>

【ナポレオン戦争】【ドイツ統一】

→真理の核心をついているが、個人の役割・国内政治などの要素欠如している。

⇒19世紀のシステムにおけるヨーロッパの文化や理念の変化を考慮する必要がある。

 

<19世紀のシステムにおけるヨーロッパの文化や理念の変化>

【民主化】【ナショナリズム】のイデオロギー

⇒国家の目標の変化とそれにともなう手段の変化

 

構造プロセスの双方が、ヨーロッパにおける19世紀国際システムの変化と第一次世界大戦の起源を説明するのに有益である。

 

国内政治と外交政策

ネオリアリズムはシステム・レベルの分析に多くをおっている

→しかし我々はシステム内のユニット内部にも目を向ける必要がある。

国内政治の重要性

 

<2つの理論:マルクス主義とリベラリズム>

→外交政策を予見するために、これらの理論は国内機構に目を向ける。

【マルクス主義】

→戦争の源泉は資本主義にある

→しかし歴史的経験からこの議論は有効ではない。

【リベラリズム】

→世界は貿易を通じて戦争から遠ざかることができる

→しかし第一次世界大戦によりこの考えは無残にも打ち砕かれる。

 

リベラリズムの復活

2つの世界大戦と戦間期の安全保障の失敗により、リベラルの理論は信憑性を失う。

→しかしグローバル化の進展により、リベラルの理論に対する関心が復活してきた。

 

<リベラル理論における3つの流れ:経済・社会・政治>

【経済】

貿易を重視

【社会】

国境を越えた人的交流を重視

【政治】

制度の役割を重視

→制度は、4つの点で期待を定着させる。

制度は継続性の感覚をもたらす

制度は互恵の機会をもたらす

制度は情報の流通を促す

制度は紛争解決の手段を提供する

⇒制度は安定した平和への期待が高まる環境(=「多元的安全保障共同体」)を創出する。

 

国益の定義

リアリストの定義

→国際システムのゆえに、国家には国益を定義する上で、ほとんど選択の余地がない。

⇒国際システムの中の国家の位置から、国益が定義される。

リベラリスト・コンストラクティヴィストの定義

→国家の国内社会と文化のタイプによって定義される

 

外交政策のバリエーション

同じような状況に置かれた国家でさえ、国益や戦略の定義の仕方は、時として異なる。

→システム上の相違が外交政策に違いを説明できない時、われわれは国内的原因に目を向ける。

(ex) 貿易・民主主義・革命・官僚制の行動 など

 

〔2〕反実仮想

 

●反実仮想とは?

→「事実に反する条件命題」であり、原因を確定する思考上の実験。

→反実仮想の思考上の実験が正しく有益であるかどうかを試すには、4つの基準が必要となる。

信憑性

時間の近接性

理論との関連

事実

[2]ディスカッション




テーマ:「安全保障のジレンマはなぜ起こるのか?」

 

前回のゼミで、「なぜ安全保障のジレンマが起こるのか?」ということについて課題が出され、各個人A4一枚程度にまとめてもらいました。今回はそれをもとに、A~D班の各グループで話し合い、最後に各班の代表者に発表してもらい、他の班そして森先生からコメント・質問をしていただきました。




「安全保障のジレンマは起こるのか?」が起こる理由は・・・

 ・無政府状態

 ・相互不信(=「意図の不確実性」)

 ・利権争い                    

                      など




⇒そこで今回、私たちは「相互不信」に焦点をあて話を進めていきました。




 「なぜ相互不信はうまれるのか?」 

この問いに関する要因として最も多くだされた意見が「政治体制の相違」でした。

 

しかし、はたして本当に「政治体制の相違」が相互不信をうみだすのか?

 (ex)自由民主主義国家と権威主義国家

 ・自由民主主義国家

 →世論を反映するために、合理的な選択力を失い、かえって対外政策を予測することは難しいのではないのか?

 ・権威主義国家

 →世論などに一切左右されず、特定の人間によって政策決定がなされるので、自由民主主義国家に比べて、合理的な選択力を保有しており、対外政策は予測しやすいと言えないだろうか?




そもそも「政治体制の相違」とは何か?・・・




それは・・・「価値規範の相違」

つまり、「何が利益となり、何が損となるか?」ということ。




 世界政府が存在しない世界では、国家と国家の関係は権力関係となる。

しかし、国際社会において価値観の共有がされることで、対外行動規範や対内行動規範がうまれる。やがてその規範の中で共通のルールが形成され、このルールによって相互不信を低下させることができる。




 無政府状態の現代世界では、安全保障のジレンマは起こる。しかし、価値規範の共有などの条件が存在すれば、安全保障のジレンマは緩和される。







[書評]

省略




以上が今回のゼミ活動になります。

アップが遅れてしまい大変申し訳ないです。

そして分かりづらくてさらに申し訳ないです。

今後改善していきます!!

次回のゼミ活動は・・・

・C班の文献報告

・ディスカッション

テーマ:

「日米中の国家間でリアリズムとリベラリズム双方の現象が起こっている中で、今後の日米中の関係はどの ようになっていくか?」

・3年生の書評

 

になります♪

 

次回のゼミも頑張りましょう!!

5/17ゼミ

5/17のゼミではA班が

「国際紛争 理論と歴史」第1章 政治世界における紛争には一貫した論理があるか?

の発表を行いました。





【1】 国際政治とは何か

・世界政治には歴史上、以下の3つの形態が存在

 世界帝国システム

 封建システム

 無政府国際システム

International Anarchy  chaos

→世界政府のない場所にも秩序は生まれる

*今日の国際政治=無政府国際システム

*国際政治とは「自然状態」という状況下での自助的システム




・無政府政治についての2つの見かた

 リアリスト―主体:国家 目標:軍事的安全保障 手段:軍事力 

 リベラル―主体:国家+多国籍企業,NGO etc… 目標:経済発展,AIDS拡散防止,環境変化への対応etc… 手段:国際協調など

  *コンストラクティヴィスト―①②の理論に補完的な考え方。アプローチ




・分析の材料

 主体:国家→非国家主体

 目的:軍事的安全保障→経済最大化,社会問題・環境問題への対策

 手段:軍事力→経済相互依存・通信・国際制度・多国籍企業の利用

※「→」は移り変わったのではなく、時代の変化で増えたと考えてください。




【2】 ペロポネソス戦争

エピダムノス内戦→アテネの小規模介入→アテネの抑止失敗→スパルタでの大論争・開戦→アテネの国内分裂→スパルタの勝利




・何がこの戦争の原因か?

 ツキュディディス:安全保障のディレンマ

 ドナルド・ケーガン:困難な状況下での間違った決断




安全保障のディレンマは戦争の蓋然性を高めるが不可避ではない。

→その中での偶発時、人々の個性が事態を変える

 

・古代史からの教訓

 恒常性と変化の両者の認識

 薄っぺらな歴史の類推の警戒

 歴史家の選択的記述についての認識




【3】 倫理問題と国際政治

・道義論評価

 義務論(イマニュエル・カント):どのような状況下でも正しいことのみを行う

 功利論(ベンサム):最大多数の最大幸福




・国内政治に比べて国際政治での倫理の役割が小さい理由

 国際的なコンセンサスの弱さ

 国家の抽象性

 因果関係の複雑さ

 国際社会における制度の力の弱さ



・道義の役割に関する見かた

 懐疑主義

 国家中心的人道主義

 コスモポリタニズム

*リアリストは①と②の考え、リベラルは②と③の考えを持つ傾向にある




そして、今回の課題は

「安全保障のディレンマはなぜ起きるのか?」

安全保障のディレンマが起きる確率が独仏より日中の方が高いのはなぜか?

 

以上です。

UP遅れてすみませんでした!!

2011年度 ゼミ前期 スタート

こんにちはー

 

長い間、ブログの更新が滞ってしまいました…あせる
 

新年度が始まって早1か月!!
 

今年度は新ゼミ生が新しく12名も加わって

にぎやかになりました!!!音譜
 

2011年度は3年生8名、2年生12名の計20名が森先生のご指導の下、

一生懸命勉学に励んでいきたいと思います。

 

今後はゼミの日常紹介ということで、

議事録なども随時アップしていきたいと思います。

 

今年度もよろしくお願いします!!!